Una idea central es desacoplar el consumo del crecimiento y como un economista de USA dice: "mejores recetas, menos tiempo cocinando"
El texto en ingles al fondo.
http://www.businessweek.com/globalbiz/content/sep2009/gb20090922_077701.htm
http://www.spiegel.de/international
Es el crecimiento económico realmente esencial?
La crisis financiera ha llevado a muchos alemanes a la pregunta del "culto" del PIB. ¿Podemos vivir con un crecimiento económico menos y ser más feliz? Por Alexander Jung
¿Cómo es la economía alemana haciendo? ¿Ha surgido de la peor de la crisis económica?
Probablemente no hay una en Alemania, que puede contestar a estas preguntas, preguntas que se encuentran actualmente en la mente de todos, más rápido o con más precisión que Norbert Rath. Su respuesta consiste en un único número.
Rath, un economista de pelo blanco en su último 50s, está sentado en su oficina de la esquina en el octavo piso de la Oficina Federal de Estadística en la ciudad alemana de Wiesbaden. Él está a cargo de Grupo de la agencia III A, que se ocupa de cuestiones relativas a las cuentas nacionales, utilizado para medir la actividad económica del país. Si las cuentas nacionales puede ser caracterizado como el balance de Alemania, a continuación, Rath es contador principal del país.
Su oficina recoge todos los datos económicos clave en relación con Alemania, incluyendo cifras de permisos de construcción y estancias en hoteles, masacre de aves de corral y de reparación de automóviles, incluso datos sobre la cantidad de impuestos pagados sobre el vino espumoso en bodegas. "Tenemos datos sobre cada pago realizado," dice Rath.
Las fuentes de toda esta información se encuentran las oficinas de impuestos, las asociaciones y una encuesta mensual de 23.500 empresas de producción. En el pasado, los datos inscritos en Wiesbaden, en toneladas de papel, pero hoy día todo se hace por vía electrónica. Una vez cada tres meses, Rath vuelve a compilar los datos y aparece con una cifra que represente el valor de los bienes y servicios producidos en el país: el producto interno bruto, o PIB. En el segundo trimestre de este año, el PIB de Alemania ascendieron a € 596.67 millones de dólares (875 mil millones dólares), frente a la cifra del trimestre anterior, de € 593.3 millones de dólares.
Si bien los totales absolutos son sólo de interés para el mundo profesional, lo que hace que los titulares es la velocidad a la que los cambios del PIB. Según las últimas cifras de Rath, el PIB de Alemania aumentó en el segundo trimestre de 2009 un 0,3 por ciento en comparación con el trimestre anterior. Es una cifra que es de vital importancia para el país.
Todo gira en torno a este número, y todo el mundo se fija en ella. Casi ningún político, si son de centro-derecha Demócrata-Cristianos o el centro-izquierda social-demócratas, mucho menos los pro-empresarial Partido Demócrata Libre, iba a pensar seriamente en duda. El crecimiento genera empleo, el crecimiento produce bienestar social y el crecimiento crea riqueza para todos. Esto, al menos, es el evangelio de la política económica, proclamado y elogiado en cada plaza de mercado en Alemania durante la actual campaña electoral. Y en esta semana de la cumbre del G-20 en Pittsburgh, los Jefes de Estado y de Gobierno participantes se volverá a invocar la dinámica de crecimiento. Pero la buena noticia ha perdido algo de su lustre.
No es sólo Cranks
En la actualidad hay muchos escépticos que cuestionan seriamente el valor de la producción económica en constante aumento. Y estas críticas no son simplemente las manivelas que se oponen al cambio en general. De hecho, el respeto de las personas que tienen el coraje de reflexionar sobre si el crecimiento es siempre sinónimo de progreso, y si el estancamiento implica automáticamente la regresión.
"Nuestra prosperidad ha cuadruplicado en los últimos 40 años. Pero a qué precio?" pide a Kurt Biedenkopf, un miembro de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y el ex gobernador del estado oriental de Sajonia. La tasa de crecimiento "ya no es un indicador claro de la creciente prosperidad," dijo Biedenkopf Spiegel en una entrevista reciente.
Incluso el presidente alemán Horst Köhler es sospechoso de las garantías de los políticos de que el crecimiento es sin duda beneficiosa para la sociedad. "Nos hemos convencido de que el crecimiento económico permanente es la respuesta para todo", dijo Kohler en marzo, en medio de la crisis financiera. Fue una asombrosa declaración, que se dio de un economista de profesión y ex director del Fondo Monetario Internacional. Y sin embargo, Köhler no puso de manifiesto cuál es la respuesta correcta puede ser. El estancamiento, tal vez? O incluso una contracción?
Certidumbres aparentes están empezando a fallar, como un frente amplio de los críticos del sistema se desarrolla. Se preguntan si es realmente necesario para los consumidores que ya tienen todo lo necesario, para consumir y tirar, más y más cada año. Y ellos también están buscando nuevos métodos para medir el bienestar, la aplicación de criterios como la salud y el nivel de educación. El presidente francés, Nicolas Sarkozy llamaba la atención la semana pasada, cuando propuso como una forma alternativa de medir la riqueza.
Más grandes, más rápidos y
Nos hemos acostumbrado a una sed constante de crecimiento. Constantemente quieren más de todo, y queremos que sea más rápido. Pero ¿de dónde procede todo esto? Desde una perspectiva puramente matemática, una tasa de crecimiento del 3 por ciento, un objetivo para muchos países industrializados-que significa que la producción económica se duplica en apenas 24 años. Para tomar un ejemplo concreto, si un consumidor alemán compra actualmente seis pares de zapatos al año, él o ella la compra de 12 pares en 2033. Suponiendo que la misma tasa de crecimiento, ¿significa esto que se podría comprar dos docenas de pares en 2057?
Hoy en día la gente en Occidente "tienen más comida, más ropa, más coches, casas más grandes, más centrales de calefacción, las vacaciones más extranjeros, una semana laboral más corta, más agradable el trabajo, y, sobre todo, una mejor salud", escribe el economista británico Richard Layard en su libro "Happiness: Lessons from a New Science". "Y sin embargo, no son más felices", continúa. Esto plantea una pregunta simple: ¿Cuál es el objetivo de crecimiento en el primer lugar? Y ¿por qué existe ese culto basado en el PIB?
Para responder a estas preguntas, simplemente tenemos que imaginar las consecuencias si se llegara a ser un largo período sin crecimiento. Si eso sucediera, todas las funciones vitales de la sociedad pronto colapsaría. En otras palabras, Alemania es más o menos condenados a seguir creciendo.
La economía alemana tiene que crecer para compensar la productividad en constante aumento y la consiguiente disminución de la demanda de mano de obra, de lo contrario existe el riesgo de un mayor desempleo. Tiene que crecer de manera que los ingresos pueden aumentar cada año, o más conflictos sociales en la distribución del ingreso se intensificará. Tiene que crecer para pagar por el Estado de bienestar social, o bien la red de seguridad de la sociedad contra la enfermedad, el desempleo y la pobreza en la vejez se vuelven inasequibles. Por último, tiene que crecer para que el Estado puede continuar al servicio de su deuda, o perderá su capacidad de gestionar sus propios asuntos.
Los bancos, en particular, dependen de crecimiento. Que sólo están dispuestos a prestar dinero a empresas que quieran invertir si se puede esperar ser reembolsado con intereses, de modo que puede prestar el dinero a los demás. Este sistema de creación de dinero permanente sólo funciona en una economía en expansión. Durante generaciones, todo lo que en Alemania se ha orientado hacia el crecimiento y expansión.
Símbolo de una vida mejor
El aumento del PIB ha servido como punto de referencia de rendimiento para cada gobierno alemán desde la de primer canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer. El éxito económico no sólo proporcionan la sociedad alemana de posguerra con la riqueza material, sino que también ayudó a dar forma a su identidad. El crecimiento significó una vida mejor, y cuanto más avanzado económicamente de la nación, más se podría distanciarse de su pasado nazi.
La máquina de creación de riqueza continuó a lo largo de este año tras año camino hasta 1967, cuando el país experimentó su primera recesión. Ese momento llegó, como tal, un choque que, sin más preámbulos, el parlamento en Bonn escribió "el crecimiento constante y adecuada" en la ley como un objetivo de la política económica nacional. Los legisladores se había impuesto en la economía alemana, por decreto por así decirlo, un aumento constante en la producción de bienes y servicios.
No fue sino hasta el famoso informe al Club de Roma en 1972, titulado "Los límites del crecimiento", que muchos comenzaron a reflexionar seriamente en qué medida el crecimiento podría ir. El momento del estudio, en medio de la crisis del petróleo y una recesión, fue perfecto.
Sensación de inquietud
Hoy en día, una vez más, la preocupación por la disminución de los recursos naturales y el futuro de la economía mundial han revivido que vaga sensación de inquietud sobre el concepto de crecimiento. Para muchos, la crisis económica mundial se presenta como una llamada de atención. En los países industrializados, la fe en la riqueza material ha sido sacudida desde los mercados financieros casi se derrumbó y sumieron al mundo en una recesión.
Muchos creen que el capitalismo desenfrenado, impulsado por un "más es más la filosofía, que los valores de rendimientos más altos, más riesgo y más deuda, es en última instancia responsable de la debacle. El mundo ha experimentado la "eliminación de los límites máximos en cada escala", escribe el filósofo de Karlsruhe Peter Sloterdijk, describir las desastrosas consecuencias de la convergencia de la codicia y la megalomanía.
Los críticos de crecimiento de la modestia ahora defensor, diciendo que engendra la riqueza desprecio. Consumo, según ellos, las nubes nuestra perspectiva sobre las cosas importantes en la vida. Y no solo los jóvenes, de izquierda miembros de la sociedad que se sienten de esta manera. "El crecimiento es un concepto completamente inútil para describir el bienestar", dice Klaus Wiegandt, 70. Para cualquiera que esté familiarizado con la carrera pasado Wiegandt, esta afirmación es nada menos que increíble.
Hasta 1998, Wiegandt fue consejero delegado de Metro (MEOG.DE), un diversificado grupo de minoristas alemanes que incluía la Kaufhof cadena y el Saturn y Media Markt cadenas de electrónica de consumo al por menor. Antes de eso, fue el responsable de la aparición de la cadena de supermercados Rewe, el aumento de sus ventas por diez. Wiegandt marcó el ritmo en la industria, basado en el principio de que el crecimiento es esencial para la supervivencia.
En ese momento, las industrias lácteas regionales y cervecerías fueron desapareciendo en masa en Alemania como la compra al por menor se convirtió cada vez más globalizado. Hoy en día el cordero se importa a Alemania procedentes de Nueva Zelanda, las flores son traídos de África y el alemán la madera es enviada a China, donde se transforma en muebles que luego se envían a Europa. ¿Qué es la evaluación de Wiegandt de estos hechos hoy en día? "Es completamente estúpido!" , dice indignada. "Las generaciones posteriores se preguntarán: ¿Quiénes eran estas personas?"
«Calidad de vida no significa consumir más y más '
El ex alto ejecutivo admite que ha descubierto su conciencia en la vejez. Él está sentado en el jardín de su casa cerca de Seeheim-Jugenheim, una ciudad en el estado alemán de Hesse, saboreando un vaso de agua con gas de producción local. Se niega a beber agua Pellegrino de Italia, dice, y cualquiera que trate de servirle importados de agua en un restaurante es rápidamente dijeron que tomara la botella.
Wiegandt ahora es un activista del medio ambiente y da charlas en universidades sobre la escasez de recursos. Se ha publicado una serie muy bien considerada de libros sobre la sostenibilidad y el precio de venta subvencionada de manera que cada libro cuesta menos de € 10 ($ 15). Rechaza a los contratos de consultoría por valor de millones, una postura que le presta credibilidad cuando dice cosas como: "Calidad de vida no significa consumir más y más cada día". En el pasado, esa declaración le habría costado su trabajo.
Sólo en sus últimos años como director general de Metro, dice Wiegandt, no empezó a tener "esta sensación incómoda" sobre las consecuencias de su estrategia de crecimiento. Vio cómo sus grandes tiendas amenazado un antiguo bazar en Ankara, y cómo los modelos occidentales de consumo de barrido de las culturas tradicionales. En todos los años anteriores, dice, nunca pensó en las consecuencias de sus acciones, y ni siquiera se presta mucha atención al informe del Club de Roma cuando salió.
La escasez de recursos
Una generación completa ha pasado desde la publicación del estudio del Club de Roma. El mundo no ha colapsado, pero ha cambiado. Desde que los chinos, indios y rusos han entrado en la economía de mercado, el número de personas empleadas en todo el mundo se ha duplicado, a cerca de 3 millones de dólares. Gran nuevos mercados y la producción de los países de bajos salarios se han desarrollado, con graves consecuencias para el consumo de energía y agua.
El consumo de petróleo ha aumentado en más del 25 por ciento desde 1990, mientras que el consumo de gas natural ha aumentado en más del 50 por ciento. La producción de combustibles fósiles es cada vez más difícil y costoso.
La escasez de agua es aún más grave. El uso del agua mundial se ha duplicado desde 1950, e incluso como grandes segmentos de la población mundial carecen de acceso adecuado al agua potable, más y más agua se utiliza en la producción de alimentos. Por ejemplo, más de 1.000 litros de agua consumida para producir un kilogramo (2.2 lbs.) De pan, mientras que producir un kilo de carne gasta casi 16.000 litros de agua.
Los límites del crecimiento están ejemplificados por las plantas de desalinización gigante entre Abu Dhabi y Dubai, construida para abastecer las metrópolis nuevo desierto con agua, por cientos de Vietnam, de las fábricas textiles, donde las máquinas de coser zumbido día y noche, y por minas de carbón más grande del mundo en el norte de China, donde los incendios incendio en las costuras.
Hemos llegado al punto en que la capacidad de regeneración de la Tierra se está estirando demasiado. En teoría, hoy en día la humanidad ya las necesidades de 1,3 planetas para mantener su estilo de vida. Si todo el mundo eran tan inútiles como las Américas, cinco planetas serían necesarios. Para empeorar las cosas, en 2050 la población mundial habrá aumentado en 2 mil millones de personas que también necesitan comida, ropa y vivienda. ¿Cómo es posible siquiera?
Las contradicciones del crecimiento
Habida cuenta de sistema limitado de la Tierra, la economía claramente no puede crecer indefinidamente. Desde una perspectiva ecológica, esto es la contradicción fundamental en la lógica de crecimiento. Pero también hay otro problema, un problema matemático, por decirlo así.
En las economías maduras, automáticamente se vuelve más difícil para ellos para mantener sus tasas de crecimiento. Básicamente, esto es simplemente una cuestión de matemáticas, como un simple cálculo que sirve para mostrar.
El joven chino de economía de mercado se espera que crezca alrededor de un 8 por ciento este año. Debido a que el nivel de vida en China es tan bajo, sin embargo, esto se traduce en 260 dólares en el crecimiento per cápita. Por otra parte, Alemania, una nación industrializada establecido, sería más que satisfechos con el crecimiento del 1 por ciento en crisis-2009 montado.
Para lograr este crecimiento tanto en Alemania, sin embargo, todos y cada ciudadano en una población de sólo un 16 de las dimensiones de China-tendría que producir un adicional de $ 447 dólares en bienes y servicios. En otras palabras, los alemanes necesidad de hacer un enorme esfuerzo para mantener su economía en crecimiento. ¿Significa esto que la tasa de crecimiento está destinado a disminuir a cero en el futuro, o incluso descender a cifras negativas?
Innovaciones
Paul Welfens, un economista en la ciudad occidental alemana de Wuppertal, considera que esta idea errónea. Está convencido de que "el crecimiento económico en Europa y en todo el mundo puede continuar por siglos", es decir, durante el tiempo que el mundo continúa avanzando, el cambio y el desarrollo. Y mientras la competencia sigue produciendo innovaciones sorprendentes, como los contenedores de transporte, la computadora, el satélite y la Internet.
Siempre que la gente cree que la creatividad de la humanidad se había agotado una vez por todas, alguna innovación revolucionaria surgieron. Estos bienes y servicios generan necesidades y deseos, de manera que un límite de saturación no se alcanza nunca. Esta es la razón por la cual las empresas, a fin de sobrevivir, se invierte constantemente en nuevas ideas. El progreso es lo que permite que la economía crezca a una medida prácticamente ilimitada.
Y porque el nuevo y mejorado desplaza a la vieja y obsoleta en este proceso productivo, los fabricantes generalmente pueden cobrar precios más altos para sus innovaciones, lo que aumenta el PIB. El fabricante de coches Daimler (DAI), por ejemplo, ha cobrado más por cada nuevo modelo en su serie de Clase E, porque el nuevo modelo incluye siempre un mejoramiento cualitativo en el modelo anterior-las características como airbags, ABS o, más recientemente, una advertencia sistema para combatir la fatiga del conductor.
Así, el crecimiento no se deriva únicamente del hecho de que los trabajadores están produciendo más productos, aumentando así el volumen de los bienes producidos. En cambio, el factor crítico es el valor de las mercancías. Esto conduce a una realización importante: Una economía en crecimiento no necesariamente a consumir más recursos. En otras palabras, nuestro objetivo no debe ser lograr un crecimiento menor, pero mejor crecimiento, y no a renunciar a consumo, sino para mejorar la calidad de ese consumo.
El cambio de enfoque
Una empresa como IBM (IBM) es un ejemplo de cómo puede funcionar esto. IBM ha cambiado radicalmente su negocio, alejándose de productos materiales y la producción de ordenadores más potentes y más. Hoy, la compañía se centra en un recurso no material: el conocimiento. IBM ha cambiado su énfasis de consultoría y servicios de TI y, en consecuencia, ha visto crecer sus ganancias a pesar de la crisis económica.
A menos es más "estrategia también funciona en la escala nacional. El PIB alemán ha crecido en cerca de un tercio desde 1990. Al mismo tiempo, sin embargo, el consumo de energía del país ha disminuido en un 7 por ciento. Los coches son ahora el combustible más eficiente, los buques consuman menos combustible pesado y las empresas utilizan menos electricidad. Sin embargo, una de las razones de Alemania está en una posición relativamente buena es que se ha subcontratado parte de los aspectos más sucios de su producción a Europa del Este o el Sudeste asiático.
Por supuesto, las empresas y los consumidores no han cambiado su comportamiento de consumo y de producción enteramente de su propio gobierno les ha dado una mano de ayuda. Hasta cierto punto, los legisladores pueden promover el tipo de crecimiento deseado a través del uso de incentivos bien diseñados.
Por ejemplo, pueden exigir a los fabricantes de vehículos para reducir las emisiones medias de menos de 120 gramos de CO2 por kilómetro recorrido, estimulando así el desarrollo de vehículos de bajas emisiones. O se puede conectar precios adecuados a un recurso valioso como el aire limpio que antes estaba disponible de forma gratuita, por medio del comercio de emisiones, lo que obligó a las empresas a invertir en la protección del clima.
Mejores recetas
El principio es claro: el consumo de recursos debe ser desvinculado del crecimiento. El respetado economista Paul Romer EE.UU. emplea una metáfora de la cocina para ilustrar el concepto. "El crecimiento económico surge de mejores recetas", dice, "no sólo de más de cocina."
Esto es efectivamente lo que los representantes de los gobiernos del mundo a debatir cuando se reúnan en Copenhague para las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en diciembre. Pero el mundo está todavía muy lejos de este objetivo.
El comercio de emisiones es aún limitada a Europa, y el sistema sólo podrá ser plenamente eficaz una vez que se incluye a todos los países de la Tierra. Toda la economía mundial todavía depende casi totalmente de los combustibles fósiles, como lo demuestra el hecho de que siete de las 10 mayores corporaciones del mundo están involucrados en el negocio del petróleo. Más importante aún, la mayoría de la gente probablemente no podría importarle menos cómo lograr el crecimiento de sus economías, mientras las cifras de crecimiento que ven son en territorio positivo.
Wiesbaden economista Norbert Rath, en cualquier caso, se asombra de los poderes aparentemente milagrosos del número se calcula cada trimestre. Cuando anunció la cifra más reciente de crecimiento del 0,3 por ciento del PIB, lo que sorprendió a muchos, políticos, empresarios y académicos con prontitud el número interpretado como una clara evidencia de que Alemania se encuentra ahora en el camino hacia la recuperación.
"No estábamos en absoluto contento con eso", dice, suspirando. Se sentiría más cómodo si sus cálculos no fueron utilizados para apoyar todo tipo de interpretaciones diferentes. "El crecimiento es, sin duda, una variable central," dice Rath. "Pero no lo explica todo."
Traducido del alemán por Christopher Sultan
Proporcionado por Spiegel Online, los boletines y revista de noticias más grande de Europa
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Is Economic Growth Really Essential?
The financial crisis has prompted many Germans to question the "cult" of GDP. Could we live with less economic growth and be happier? By Alexander Jung
How is the German economy doing? Has it emerged from the worst of the economic crisis?
There is probably no one in Germany who can answer those questions—questions which are currently on everyone's mind—quicker or more precisely than Norbert Räth. His response consists of a single number.
Räth, a white-haired economist in his late 50s, is sitting in his corner office on the eighth floor of the Federal Statistical Office in the German city of Wiesbaden. He is in charge of the agency's Group III A, which addresses issues relating to the national accounts, used to measure the country's economic activity. If the national accounts can be characterized as Germany's balance sheet, then Räth is the country's senior accountant.
His office compiles all key economic data relating to Germany, including figures on building permits and hotel stays, poultry slaughter and automobile repair, even data on the amount of tax paid on sparkling wine by wineries. "We have data on every payment made," says Räth.
The sources of all this information include tax offices, associations and a monthly survey of 23,500 production companies. In the past, the data arrived in Wiesbaden on tons of paper, but today everything is done electronically. Once every three months, Räth recompiles the data and comes up with a figure representing the value of all goods and services produced in Germany: the gross domestic product, or GDP. In the second quarter of this year, German GDP amounted to €596.67 billion ($875 billion), up from the previous quarter's figure of €593.3 billion.
While the absolute totals are only of interest to the professional world, what makes headlines is the rate at which GDP changes. According to Räth's latest figures, Germany's GDP increased in the second quarter of 2009 by 0.3 percent compared to the previous quarter. It's a figure which is of vital importance to the country.
Everything revolves around this number, and everyone is fixated on it. Hardly any politician, whether they are from the center-right Christian Democrats or the center-left Social Democrats, much less the pro-business Free Democratic Party, would ever think to seriously question it. Growth generates jobs, growth produces social wellbeing, and growth creates affluence for all. This, at least, is the economic policy gospel, proclaimed and eulogized on every market square in Germany during the current election campaign. And at this week's G-20 summit in Pittsburgh, the heads of state and government in attendance will once again be invoking the dynamics of growth. But the good news has lost some of its luster.
Not Just Cranks
There are now plenty of skeptics who seriously question the value of constantly rising economic output. And these critics are not simply cranks who are opposed to change in general. In fact, they are respected individuals who have the courage to reflect on whether growth is always synonymous with progress—and whether stagnation automatically implies regression.
"Our affluence has quadrupled in the last 40 years. But at what price?" asks Kurt Biedenkopf, a member of the Christian Democratic Union (CDU) and the former governor of the eastern state of Saxony. The growth rate is "no longer a clear indicator of rising affluence," Biedenkopf told SPIEGEL in a recent interview.
Even German President Horst Köhler is suspicious of politicians' assurances that growth is indisputably beneficial to society. "We have convinced ourselves that permanent economic growth is the answer to everything," Köhler said in March, in the midst of the financial crisis. It was an astonishing statement, coming as it did from a professional economist and former head of the International Monetary Fund. And yet Köhler did not reveal what the correct answer could be. Stagnation, perhaps? Or even contraction?
Apparent certainties are now beginning to falter, as a broad front of critics of the system develops. They question whether it is really necessary for consumers who already have everything they need, to consume—and throw away—more and more each year. And they are also searching for new methods of measuring well-being, applying criteria like healthcare and level of education. French President Nicolas Sarkozy attracted attention last week when he proposed such an alternative way of measuring wealth.
Bigger, Faster, More
We have become used to a constant thirst for growth. We constantly want more of everything, and we want it faster. But where does that all lead? From a purely mathematical perspective, a growth rate of 3 percent—a target for many industrialized nations—means that economic output doubles in just 24 years. To take a concrete example, if a German consumer currently buys six pairs of shoes a year, he or she would buy 12 pairs in 2033. Assuming the same rate of growth, does this mean that they would buy two dozen pairs in 2057?
Nowadays people in the West "have more food, more clothes, more cars, bigger houses, more central heating, more foreign holidays, a shorter working week, nicer work, and, above all, better health," writes British economist Richard Layard in his book "Happiness: Lessons from a New Science." "And yet they are not happier," he continues. This raises a simple question: What is the purpose of growth in the first place? And why is there such a cult based around GDP?
To answer these questions, we simply have to imagine the consequences if there were to be a long period with no growth. If that happened, all of the vital functions of society would soon collapse. In other words, Germany is more or less doomed to continue growing.
The German economy has to grow to offset constantly rising productivity and the resulting decline in demand for labor, otherwise there is the risk of higher unemployment. It has to grow so that incomes can rise each year, or else societal conflicts over income distribution will intensify. It has to grow to pay for the social welfare state, or else society's safety net against illness, unemployment and poverty in old age will become unaffordable. Finally, it has to grow so that the state can continue to service its debt, or it will lose its ability to manage its own affairs.
Banks, in particular, are dependent on growth. They are only willing to lend money to companies who want to invest if they can expect to be repaid with interest, so that they can then lend the money to others. This system of permanent money creation only functions in an expanding economy. For generations, everything in Germany has been geared toward constant growth and expansion.
Symbol of a Better Life
Rising GDP has served as a benchmark of performance for every German government since that of West Germany's first chancellor, Konrad Adenauer. Economic success not only provided postwar German society with material affluence—it also helped to shape its identity. Growth signified a better life, and the more the nation progressed economically, the more it could distance itself from its Nazi past.
The wealth creation machine continued along this path year after year until 1967, when the country experienced its first recession. That downturn came as such a shock that, without further ado, the parliament in Bonn wrote "constant and appropriate growth" into law as a goal of national economic policy. Legislators had imposed on the German economy, by decree as it were, a constant rise in the output of goods and services.
It was not until the famous report to the Club of Rome in 1972, titled "The Limits to Growth," that many began to seriously reflect upon how far growth could go. The timing of the study, in the midst of the oil crisis and a recession, was perfect.
Sense of Unease
Today, once again, concerns over declining natural resources and the future of the global economy have revived that vague sense of unease over the concept of growth. For many, the world economic crisis comes as a wakeup call. In industrialized countries, faith in material wealth has been shaken since the financial markets almost collapsed and plunged the world into recession.
Many believe that unfettered capitalism, driven by a more-is-more philosophy, that values higher returns, more risk and more debt, is ultimately responsible for the debacle. The world has experienced the "elimination of upper limits on every scale," writes Karlsruhe philosopher Peter Sloterdijk, describing the disastrous consequences of the convergence of greed and megalomania.
The critics of growth now advocate modesty, saying that affluence breeds contempt. Consumption, they argue, clouds our perspective on the important things in life. And it's not just young, left-leaning members of society who feel this way. "Growth is a completely useless concept to describe well-being," says Klaus Wiegandt, 70. For anyone familiar with Wiegandt's past career, this statement is nothing short of astonishing.
Until 1998, Wiegandt was CEO of Metro (MEOG.DE), a diversified German retail group that included the Kaufhof department store chain and the Saturn and Media Markt consumer electronics retail chains. Before that, he was responsible for the rise of the Rewe supermarket chain, increasing its sales tenfold. Wiegandt set the pace in the industry, based on the principle that growth was essential to survival.
At the time, regional dairies and breweries were disappearing en masse in Germany as retail purchasing became increasingly globalized. Nowadays lamb is imported to Germany from New Zealand, flowers are flown in from Africa and German lumber is shipped to China, where it is made into furniture which is then shipped back to Europe. What is Wiegandt's assessment of these developments today? "It's completely idiotic!" he says indignantly. "Later generations will ask themselves: Who were these people?"
'Quality of Life Doesn't Mean Consuming More and More'
The former top executive readily admits that he has discovered his conscience in old age. He is sitting in the garden of his house near Seeheim-Jugenheim, a town in the German state of Hesse, sipping a glass of locally produced sparkling water. He refuses to drink Italian Pellegrino water, he says, and anyone who tries to serve him imported water in a restaurant is promptly told to take the bottle away.
Wiegandt is now an environmental activist and gives talks at universities on the scarcity of resources. He has published a well-regarded series of books on sustainability and subsidized the retail price so that each book costs less than €10 ($15). He turns down consulting contracts worth millions, a stance that lends him credibility when he says things like: "Quality of life doesn't mean consuming more and more every day." In the past, such a statement would have cost him his job.
Only in his final years as CEO of Metro, says Wiegandt, did he begin to have "this uncomfortable feeling" about the consequences of his growth strategy. He saw how his big-box stores threatened an old bazaar in Ankara, and how Western models of consumption swept away traditional cultures. In all the previous years, he says, he never thought about the consequences of his actions, and he did not even pay much attention to the Club of Rome report when it came out.
Scarce Resources
A full generation has passed since the publication of the Club of Rome study. The world has not collapsed, but it has changed. Since the Chinese, Indians and Russians have entered the market economy, the number of employed people worldwide has doubled, to about 3 billion. Vast new markets and low-wage production countries have developed, with serious consequences for the consumption of energy and water.
Oil consumption has increased by more than 25 percent since 1990, while the consumption of natural gas has grown by more than 50 percent. Fossil fuel production is becoming more and more difficult and costly.
The scarcity of water is even more serious. Global water use has doubled since 1950, and even as large segments of the world population lack adequate access to clean water, more and more water is being used in food production. For example, more than 1,000 liters of water are consumed to produce one kilogram (2.2 lbs.) of bread, while producing a kilo of beef uses up almost 16,000 liters of water.
The limits to growth are exemplified by the giant desalination plants between Abu Dhabi and Dubai, built to supply the new desert metropolises with water, by Vietnam's hundreds of textile factories, where sewing machines hum day and night, and by the world's largest coalfields in northern China, where fires blaze in the seams.
We have reached the point at which the Earth's regeneration capacity is being stretched too thin. Theoretically, humanity today already needs 1.3 planets to maintain its lifestyle. If everyone were as wasteful as the Americas, five planets would be needed. To make matters worse, by 2050 the world's population will have increased by 2 billion—people who will also need food, clothing and shelter. How is this even feasible?
The Contradictions of Growth
Given the Earth's limited system, the economy clearly cannot grow indefinitely. From an ecological perspective, this is the fundamental contradiction within the logic of growth. But there is also another problem, a mathematical problem, as it were.
As economies mature, it automatically becomes more difficult for them to sustain their rates of growth. Essentially this is merely a question of mathematics, as a simple calculation serves to show.
The young Chinese market economy is expected to grow by about 8 percent this year. Because the standard of living in China is so low, however, this translates into $260 in per capita growth. On the other hand Germany, an established industrialized nation, would be more than pleased with 1 percent growth in crisis-ridden 2009.
To achieve this much growth in Germany, however, each and every citizen—in a population only one-16th the size of China's—would have to produce an additional $447 worth of goods and services. In other words, the Germans need to make a tremendous effort to keep their economy growing. Does this mean that the growth rate is destined to decline to zero in the future, or perhaps even descend into negative figures?
New Innovations
Paul Welfens, an economist in the western German city of Wuppertal, considers this idea erroneous. He is convinced that "economic growth in Europe and worldwide can continue for centuries," that is, for as long as the world continues to move, change and develop. And as long as competition continues to produce surprising innovations, like the shipping container, the computer, the satellite and the Internet.
Whenever people believed that humanity's creativity had been exhausted once and for all, some groundbreaking new innovation emerged. These goods and services generate needs and desires, so that a saturation limit is never reached. This is the reason why companies, in order to survive, are constantly investing in new ideas. Progress is what allows the economy to grow to a practically unlimited extent.
And because the new and improved displaces the old and outdated in this productive process, manufacturers can usually charge higher prices for their innovations, thereby increasing GDP. The car manufacturer Daimler (DAI), for example, has charged more for each new model in its E Class series, because the new model always includes a qualitative improvement over the old model—features like airbags, ABS or, more recently, a warning system to combat driver fatigue.
Thus, growth does not stem solely from the fact that workers are producing more products, thereby increasing the volume of goods produced. Instead, the critical factor is the value of goods. This leads to an important realization: A growing economy does not necessarily need to consume more resources. In other words, our goal should not be to achieve less growth but better growth, and not to forego consumption but to improve the quality of that consumption.
Shifting Focus
A company like IBM (IBM) is an example of how this can work. IBM has radically changed its business, moving away from material products and the production of more and more powerful computers. Today, the company focuses on a non-material resource: knowledge. IBM has shifted its emphasis to consulting and IT services and, as a result, has seen its profits grow despite the economic crisis.
A less-is-more strategy also works on the national scale. German GDP has grown by close to a third since 1990. At the same time, however, the country's energy consumption has declined by 7 percent. Cars are now more fuel-efficient, ships consume less heavy fuel oil and businesses use less electricity. However, one of the reasons Germany is in a relatively good position is that it has outsourced much of the dirtier aspects of its production to Eastern Europe or South-East Asia.
Of course, businesses and consumers have not changed their production and consumption behavior entirely on their own—government has given them a helping hand. To a certain degree, lawmakers can promote the desired kind of growth through the use of well-designed incentives.
For instance, they can require vehicle manufacturers to reduce average emissions to less than 120 grams of CO2 per kilometer driven, thereby stimulating the development of low-emission vehicles. Or they can attach suitable prices to a valuable resource like clean air which was previously available free of charge, by way of emissions trading—thereby forcing companies to invest in climate protection.
Better Recipes
The principle is clear: Resource consumption must be decoupled from growth. The respected US economist Paul Romer employs a kitchen metaphor to illustrate the concept. "Economic growth springs from better recipes," he says, "not just from more cooking."
This is effectively what representatives of the world's governments will be discussing when they meet in Copenhagen for the United Nations Climate Change Conference in December. But the world is still a long way from this goal.
Emissions trading is still limited to Europe, and the system can only become fully effective once every country on Earth is included. The entire global economy still depends almost entirely on fossil fuels, as evidenced by the fact that seven of the world's 10 biggest corporations are involved in the oil business. More importantly, most people probably couldn't care less how their economies achieve growth, as long as the growth figures they see are in positive territory.
Wiesbaden economist Norbert Räth, at any rate, is amazed at the seemingly miraculous powers of the number he calculates each quarter. When he announced the most recent figure of 0.3 percent growth in GDP, which took many by surprise, politicians, business executives and academics promptly interpreted the number as clear evidence that Germany is now squarely on the road to recovery.
"We weren't at all happy about that," he says, sighing. He would feel more comfortable if his calculations were not used to support all kinds of different interpretations. "Growth is undoubtedly a central variable," says Räth. "But it doesn't explain everything."
Translated from the German by Christopher Sultan
Provided by Spiegel Online—Read the latest from Europe's largest newsmagazine
0 comments
Publicar un comentario